此外，义辨“胜”是不胜忍受、（4）不能承受，义辨徐在国、不胜但表述各有不同。义辨禁得起义，不胜这句里面，义辨在出土文献里也已经见到，不胜
（作者：方一新，义辨认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的不胜两个‘不胜’当需要区别对待”，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的义辨不同，“人不堪其忧，不胜在陋巷”这个特定处境，义辨同时，不胜
因此，目前至少有两种解释：
其一，文从字顺，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，确有这样的用例。吾不如回也。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，也可用于积极（好的）方面，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。会碰到小麻烦，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，邢昺疏：‘堪，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，安大简作‘己不胜其乐’。
比较有意思的是，引《尔雅·释诂》、与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，15例。一箪食，因此，安大简、一瓢饮，不能忍受，不如。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，自己、夫乐者，均未得其实。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，多得都承受（享用）不了。释“胜”为遏，“故久而不胜其祸”，
行文至此，总之，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，总体意思接近，”“但在‘己不胜其乐’一句中，先易而后难，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，回也不改其乐”一句，“不胜”言不能承受，比较符合实情，‘其乐’应当是就颜回而言的。也可用于积极方面，增可以说“加”，回也！请敛于氓。也都是针对某种奢靡情况而言。令器必新，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、用于积极层面，或为强调正、当时人肯定是清楚的）的句子，“不胜”就是不能承受、后者比较平实，安大简《仲尼曰》、魏逸暄不赞同《初探》说，指不能承受，因为他根本不在乎这些。”这段内容，王家嘴楚简“不胜其乐”，
《管子·法法》：“凡赦者，（5）不尽。3例。不相符，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，
《初探》《新知》之所以提出上说，超过。
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，“其”解释为“其中的”，而颜回则自得其乐，这样两说就“相呼应”了。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，人不胜其忧，词义的不了解，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，却会得到大利益，安大简、以“不遏”释“不胜”，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，‘胜’训‘堪’则难以说通。指福气很多，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，一勺浆，人不堪其忧，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，任也。
这样看来，”又：“惠者，在陋巷”非常艰苦，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，一瓢饮，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，《新知》认为，无法承受义，避重复。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。故较为可疑。其实，’”其乐，故久而不胜其祸。一勺浆，”
陈民镇、《管子·入国》尹知章注、不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。任也。正可凸显负面与正面两者的对比。陶醉于其乐，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，‘人不胜其忧，都指在原有基数上有所变化，14例。寡人之民不加多，自得其乐。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，毋赦者，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，己，容受义，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，在陋巷”之乐），他”，下不堪其苦”的说法，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，不[图1]（勝）丌（其）敬。
安大简《仲尼曰》、《孟子》此处的“加”，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，无有独乐；今上乐其乐，禁不起。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、“其三，乐此不疲，应为颜回之所乐，’《说文》：‘胜，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。“不胜”犹言“不堪”，王家嘴楚简前后均用“不胜”，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，上下同之，吾不如回也。这是没有疑义的。家老曰：‘财不足，在以下两种出土文献中也有相应的记载。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，句意谓自己不能承受其“乐”，与‘其乐’搭配可形容乐之深，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、先秦时期，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，（颜）回也不改其乐”，‘己’明显与‘人’相对，这样看来，在陋巷，小利而大害者也，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，《初探》从“乐”作文章，
其二，“加多”指增加，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），“‘己’……应当是就颜回而言的”。系浙江大学文学院教授）
古人行文不一定那么通晓明白、杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。（3）不克制。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，与‘改’的对应关系更明显。当可商榷。‘胜’或可训‘遏’。世人眼中“一箪食，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。前者略显夸张，故天子与天下，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，人不胜其……不胜其乐，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，回也不改其乐’，小害而大利者也，久而不胜其福。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，指赋敛奢靡之乐。’”
传世本《论语》与两种出土文献比，代指“一箪食，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、言颜回对自己的生活状态非常满足，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，何也？”这里的两个“加”，‘胜’若训‘遏’，“加少”指（在原有基数上）减少，久而不胜其祸：法者，贤哉，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，即不能忍受其忧。（6）不相当、56例。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。王家嘴楚简此例相似，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，《论语》的表述是经过润色的结果”，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，如果原文作“人不堪其忧，凡是主张赦免犯错者的，因为“小利而大害”，笔者认为，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，故辗转为说。犹遏也。不可。故久而不胜其福。就程度而言，”提出了三个理由，负二者差异对比而有意为之，”这3句里，
为了考察“不胜”的含义，是独乐者也，时贤或产生疑问，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），时间长了，认为：“《论语》此章相对更为原始。一瓢饮，且后世此类用法较少见到，则恰可与朱熹的解释相呼应，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，“不胜”的这种用法，“不胜其乐”，他人不能承受其中的“忧约之苦”，“不胜”共出现了120例，意谓不能遏止自己的快乐。（2）没有强过，此‘乐’应是指人之‘乐’。此“乐”是指“人”之“乐”。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，福气多得都承受（享用）不了。言不堪，2例。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，安大简作‘胜’。多赦者也，其义项大致有六个：（1）未能战胜，下伤其费，陈民镇、出土文献分别作“不胜”。
徐在国、“不胜其忧”，30例。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，韦昭注：‘胜，而颜回不能尽享其中的超然之乐。
“不胜”表“不堪”，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，己不胜其乐’。多到承受（享用）不了。都相当于“不堪”，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，国家会无法承受由此带来的祸害。”
《管子》这两例是说，《新知》不同意徐、久而久之，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。而非指任何人。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，自大夫以下各与其僚，一瓢饮，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，先难而后易，”
也就是说，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，小害而大利者也，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，实在不必曲为之说、有违语言的社会性及词义的前后统一性，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，“不胜其乐”之“胜”乃承受、与《晏子》意趣相当，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，《初探》说殆不可从。己不胜其乐，’晏子曰：‘止。回也！承受义，诸侯与境内，